从领导层的高调拍板到项目推进的重重困境，AI在企业内部的落地之路并非一帆风顺。本文将深入剖析企业在推广AI过程中常见的问题，从目标模糊、场景虚空到数据混乱、人员错配，再到员工抵触情绪的产生，揭示AI项目在企业内部水土不服的根源。
AI火了这么久，你的企业真的“用”起来了吗？
从今年DeepSeek爆火开始，几乎每个公司都在谈“AI+”，领导层开会讨论AI转型，IT部门忙着接入大模型，产品团队也开始写提示词、训练模型等等。
但几个月过去了，有多少企业真正把AI落地为生产力工具？有多少员工除了“看演示”之外真的用它解决问题？有多少团队“兴高采烈立项”，最后悄无声息下线？
为什么AI在企业内部看起来风风火火，实际效果却差强人意？问题到底出在哪？
我们今天就从“看热闹”、“踩坑”，一直聊到“放弃”的全过程，抽丝剥茧地看清企业AI应用背后的逻辑陷阱，帮你避坑、走通这条难但值得走的路。
01 AI项目在企业内部为何水土不服？
第一，表面风光，内里混乱。
企业内部最常见的AI推广模式可以总结为四个字：领导拍板。老板看到别家公司做AI应用了，立马问技术负责人：“咱们有没有？”
如果还没有，就迅速安排项目，成立“AI创新小组”，上报“AI年度计划”，做一份PPT展示“AI愿景蓝图”。
[fancyad id=”45″]
但真正开始推进时，问题接踵而至：
- 目标模糊：到底是降本增效、提升体验、还是内部创新？每个部门说的不一样。
- 场景虚空：很多团队硬找一个看起来像是能用AI的地方，比如“智能客服”、“知识问答”，但没有任何业务基础和用户需求。
- 数据混乱：AI最依赖数据，但大多数企业的数据孤岛严重，业务部门数据标准都不一致，别说训练模型了，连导出CSV都困难。
- 人员错配：派几个不懂AI的PM负责调度几个没时间的算法工程师，做出一个谁也用不了的“智能助手”。
第二，AI ≠ 项目，它是能力迁移
企业内部推广AI，最容易犯的错误，就是把AI当作一个短期项目在做，而不是一种能力迁移在推。
项目有明确节点、结项时间和可视化成果；而AI的本质，是逐步渗透业务流程、重新定义工作方式。
这就像“企业信息化”刚开始时，很多人也只会在办公室装个OA系统，然后说“我们数字化了”。而AI不是工具的堆砌，是流程的重构和思维方式的改变。
第三，成本高、效果差、员工烦
更扎心的是，很多AI推广项目会带来一个副作用：让员工产生抵触情绪。
因为这些项目：
- 改变了工作方式，却没有提升效率；
- 增加了汇报负担，却没有优化流程；
- 标榜“辅助决策”，却处处被管理层当成考核工具。
久而久之，大家对AI的认知就从“技术创新”变成“又一个KPI工具”。这时候AI不仅不能提升生产力，反而变成了组织摩擦的新来源。
02 AI项目落地失败的底层原因是什么？
你可能听过这样一句话：“企业不是不想转型，而是转型的激励结构不成立。”
同样的道理放在AI落地上也一样。很多企业看上去在“认真推进”，但其实更像是一次次“展示性改革”，既没有深度嵌入业务，也没有形成闭环反馈。
那么问题出在哪？我们从底层组织逻辑说起。
中层不敢动，高层只要样子
AI落地最大的问题，不是技术不能用，而是没人真想用。
高层往往出于“跟上趋势”的考虑，希望看到一个“我们也在搞AI”的外显成果，比如年终总结里的亮点PPT、一份AI战略白皮书、一两个看起来很酷炫的智能应用Demo。
但真正能推动业务的人，是中层。而中层面临的困境是：
- 用AI，不一定提升部门绩效，但一定会“打破原有路径依赖”；
- 不用AI，没人追责，还省事、风险低。
这就出现了一个荒诞的场景：领导要推进，部门要配合，团队要展示，但谁都不想真用。
业务和模型“两张皮”
以DeepSeek为例，很多企业在内部推广时，会接入API，做出一个“知识问答助手”或“智能工单推荐系统”，界面美观、响应也快，但业务部门反馈却是：
“它回答的问题都太浅，根本用不上。”
“我们数据不标准，它学不到东西。”
“让它推荐，最后我们还得人工校验一遍。”
为什么？
因为业务和模型压根没绑在一起。
AI模型不是万能钥匙，它是认知型工具，必须嵌入业务流程中，才能产生价值。比如用DeepSeek来生成运营日报，如果不和真实数据接口打通，只是让它从历史文档中“拼凑摘要”，那出来的结果永远只是“看起来像对的”。
一旦落不了地，项目就会变成“表演”。很多PM在汇报时只展示AI工具“能做什么”，而不是它“做成了什么”。
03 说了这么多，企业内部到底该怎么推？
关键讲清楚三件事：由谁来做、做什么准备、用什么方式。
第一，由谁来做。
很多企业内部推动AI的第一步是——找一个“试点场景”。
这看起来合理，实则误区很深。因为你会发现：
- 你选的场景是“公司最想解决的问题”，但不一定是AI能解决的问题。
- 你找的部门是“最有资源的”，但不一定是“愿意改流程”的。
- 你希望的结果是“模型效率高”，但实际中数据结构乱、接口拉不通、流程不配合。
真正靠谱的起点，是找到“一个愿意尝试的人 + 一个刚好能落地的点”。
比如一个市场部的内容运营负责人，日常要写海量文案，但自己苦于素材枯竭、节奏太快，如果给他接入DeepSeek的提示词模板、生成逻辑链，能够节省60%的写作时间，那么你只需要一周时间做个demo，他自然会天天用。
这类“局部刚需 + 使用者痛点 + 技术易落地”的组合，才是AI在企业内真正的“起根”机会。不是全公司都AI化，而是找到第一个真心拥抱它的人。
第二，做什么准备。
传统AI项目大多是“项目制”：上马、实施、验收、关账。这样做CRM系统、做OA平台是没问题的，但做AI一定死。
为什么？
因为AI项目是不断迭代和反馈的“认知系统”，不是一锤子买卖。
那应该怎么改？
企业要有产品型的内生机制，也就是把AI应用当作一个“持续生长的产品”来运营。
具体建议如下：
1. 建立“AI能力组”而不是“AI项目组”。
项目组只为一次性交付负责；能力组是长期负责“让AI越来越好用”。
比如组里包含：prompt工程师、业务产品经理、数据负责人、模型接口负责人、内部培训人员。他们不是负责一次性交付，而是围绕一个目标长期打磨。
2. 强化AI使用数据反馈机制
你要知道这个工具用了没有？谁在用？用得频不频？出了哪些问题？
如果没有这套反馈机制，那AI工具就是孤岛，最后只能沦为“PPT产品”。
3. 用“内部产品思维”来运营AI应用
不是上线了就完事，而是像运营一个SaaS工具一样，建立使用者画像、迭代功能、做培训、收集需求、写使用手册、设置SOP。
这不是项目，这是“内生产品”。
举个例子，一个企业的法务团队通过DeepSeek训练内部合同审核助手，第一版上线后准确率只有60%。他们没有急着推广，而是先找核心法务人员反复测错、打标签、调规则，三个月后才逐步扩大范围。这个过程虽然慢，但成果非常扎实，最终全团队使用率达到85%，并主动提出功能迭代建议。
这就是产品型组织的典型特征：一开始慢，但会越走越快。
第三，用什么方式。
很多人以为AI是一个外来工具，拿来插入原有流程。
比如你做日报，本来是人工写，现在要求你先去调用一个AI脚本生成草稿，再自己修改。
这种方式非常容易被员工抵触，因为他们会觉得：“你没帮我省时间，还多了个事。”AI要真正落地，必须融进原有流程，降低认知负担，而不是成为一个额外任务。
具体做法包括：
- 低侵入性设计：别逼员工跳到另一个系统里用AI，在他们熟悉的工作界面中嵌入调用能力，比如在Excel中一键调用DeepSeek生成数据洞察，在工单系统中自动提示答复草稿。
- 自动化优先于智能化：比起让员工主动“问”AI，不如让AI先自动“做”一点事，再让人来确认。
- 培训和文化要配套：AI是一种新语言。如果你只把工具推给员工，但不给他们“如何问”、“问什么”的提示模版、使用手册、错误纠正机制，那员工就会觉得这是“我学不会的东西”。而一旦他们产生失败体验，使用率就会雪崩式下滑。
最后的话
AI，不是一次爆改，而是一场长期的软重塑。
别再把AI当成项目、也别当成装饰，更别只当成战略口号。
企业内部真正落地AI的方式，不是去追风口，而是要耐心构建一个“让AI自然扎根的土壤”。
真正的AI应用，不是演示，而是默默提高效率；不是花哨，而是实用到让人离不开；不是领导喜欢，而是员工愿意。
希望带给你一些启发，加油！
作者：柳星聊产品，公众号：柳星聊产品
相关文章
